当科考的试纸摆在面前, 当笔划间关乎自己的前途未来，当世道轮齿迸发的一颗微弱火星落在身上，面临灼死之危, 昔日所学才有了清晰的体会。
坐在科场的乔时为, 迟迟未落笔。
他想到了朱熹的《四书章句集注》——元明清三朝学子科考的金科玉律，凡应题见解须以此为准。
许多后世人解读朱子, 不乏“读书人思想之镣铐”的骂声, 认为他单以理学去释义四书，为帝家所喜，从而禁锢了读书人的思想，造就了一批读死书的读书人。
反倒是“集诸儒之大成”的名声鲜有人知。
结合当下情形，乔时为心想，对一个久浸在苦海当中的寒门学子而言, 他茫然四顾, 寻求一个登岸的机会, 他是在乎“笔下所写不受外物所限, 可以肆意挥洒”多一些, 还是在乎公平公正多一些呢？
答案是显然的。
科举发展到这一步, 如果说以儒学经义来取士已无可避免，那么，有一个真正的大儒给出权威的解读，如揭日月, 昭然沛然, 对天下寒门子而言，绝对是一件天大的好事。
天上灼日偏了一丈, 日光斜过屋檐, 照在乔时为的卷子上。
乔时为忽然觉得, 上天总在提醒他世道的规则是什么，再以微妙的方式，告诉他为何如此。
以他的水平，他无法成为那位“权威大儒”，但他相信这世上一定有追求学问极致、探索儒家哲学的大儒，正在某个地方笔耕不辍。
眼下，他可以先表达诉求。
乔时为喝些茶水醒醒神，心中已有了思路。
在新版《九经正义》中，世家儒者对“攻乎异端，斯害也已”的注释是“君子批判诸子之异言邪说，读书之道明阔，则无惧异端之害矣”，乔时为不愿奉此为答案，那么他就要给出自己的见解，还要阐述理由，自圆其说。
乔时为认为，倘若儒家将“诸子百家之书”判为“异端邪说”，未免太狭隘了，纵使真这般想，也不至于写在明面上，所以他更愿意将“异端”理解为“小道杂学”。
《论语·子张篇》中，有关于“小道”的阐述，即“子夏曰‘虽小道，必有可观者焉。致远恐泥，是以君子不为也”，意思是小道学说虽有可取之处，但深研会自陷泥沼，所以君子不会深研它们。
在没有权威解读之前，圣人的学生子夏便是最权威的解读，倘若有人说乔时为写得不对，便让他们先驳圣人门徒好了。
于是乔时为大胆写道：“不研六籍正典，而读小道杂学，恐为害甚深……”又结合子夏所言，论证自己的见解。
这一题颇费了些功夫，因为大义题三百字以上、五百字以下为善，写多了，考官便会以笔力不足为由进行点、抹。
乔时为既要写明见解，又要阐明理由，须得字字珠玑，才能说得充分。
至于“君子和而不同”这一题，乔时为不想陷入偏执的两端，他认为“和”与“不同”都重要。
关于“和”，他写道：“日月星辰和于寰宇，松柏草芥和于旷野，百家众贤和于朝堂……”
关于“不同”，他则写道：“刀剑有长短，人才有不同，任人之术，必用其专……”既讲人各有才，又讲任人不可事事求全。
写完释义，便算是完成答题了，然乔时为在此铺垫之下，最后多写了一句见解：“若真圣人所言，天下学子无不如飞蛾赴焰，奉为至理；若个人之偏执，自诩圣人言，又要天下学子奉迎仰承，岂敢曰‘君子和而不同’哉？”
这里头有些挑拨离间的意味，或者说是激化矛盾。
帝王独尊的世道里，谁才敢说是“圣人言”？官家。
世家培养的所谓大儒，竟以一书之注释，令天下学子不得公允，左右科考结果，岂非将自己凌驾于天子之上？
这一题，乔时为写得很畅快，因为句句皆是他心中所想。
书稿已成，接下来便是润色了，毕竟是考场之作，自当精益求精，尽量将自己的学问体现在数百字之间。
五道大义题成稿时，第三道题帖诗题放了出来，题板写道：作《玉烛诗》，以“和”为韵，限五言六韵成。
乔时为暗诽，这几个考官也真是够贼的，开封府解试就出如此“难题”。
倒不是难在作诗，以“和”为韵不算难，而是难在审题。
“玉烛”一词出自《尔雅》，是儒家辞书，位列“十三经”当中。既是“十三经”，自然也就不在“九经”当中，学子平日若是止学于九经，恐怕是不知道“玉烛”的出处。
以字面意思为解，作“蜡烛”、“烛火”、“烛光”之五言律诗，哪怕延伸为师者奉献，都将被判为偏题。
《尔雅》有言：“四时调，为玉烛。”
意思是四时气候和畅，天下太平。
《玉烛诗》是要考生诗颂太平盛世，“歌盛世赞天子”是最常见的帖诗题类型。
考生若是没读过《尔雅》，多读些唐诗，